案例

　　G市某舊城改造項目，因受限于當(dāng)?shù)卣�府要求，僅能由L公司(本案中的顯名股東)摘牌取得項目，而平臺公司K(本案中的隱名股東)中標(biāo)后將持有項目公司M的部分股權(quán)，亦即K公司所實質(zhì)享有的M公司股份，由L公司代為持有。L公司與K公司為此簽署了股份代持協(xié)議。問：此等情形下的稅務(wù)如何處理，有何涉稅風(fēng)險。

　　解析

　　如下，瀝嘔君將從四個維度對上述股份代持事項作涉稅分析。

　　一、業(yè)務(wù)層面

　　M公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)如下所示：

　　二、法律層面

　　1、股份代持有效性

　　如若M公司為有限責(zé)任公司，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(三)》第二十四條之規(guī)定：“有限責(zé)任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東,實際出資人與名義股東對該合同效力發(fā)生爭議的，如無合同法第五十二條規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。”這里實際出資人通常也稱為隱名股東(平臺公司K)，名義股東通常也稱為顯名股東(L)。

　　如若M公司為股份有限公司，其股份代持行為之法律效力存在不確定性。

　　結(jié)論：M公司為有限責(zé)任公司，股份代持協(xié)議有效;M公司為股份有限公司，股份代持協(xié)議有效性存在不確定性。

　　2、股份代持關(guān)系項下的法律關(guān)系

　　本案中的股份代持關(guān)系項下至少存在兩個法律關(guān)系：

　　①L公司與K公司之間：基于股份代持協(xié)議所產(chǎn)生的“委托代理”法律關(guān)系，雙方所簽訂的股份代持協(xié)議是受《合同法》調(diào)整的權(quán)利義務(wù)約定。

　　②L公司與M公司之間：為顯名股東(L公司)與被投資公司(M公司)之間的基于股權(quán)投資行為所產(chǎn)生的投資關(guān)系，它同時是一種受《公司法》調(diào)整的法定義務(wù)。

　　正常情況下，M公司不得直接向K公司分紅，K公司權(quán)力的行使需要通過L公司來實現(xiàn)。

　　三、會計層面

　　遵照《會計基本準(zhǔn)則》關(guān)于“實質(zhì)重于形式”的原則，目前認(rèn)可度較高的操作方式為：L公司與K公司分別按各自實質(zhì)享有的份額確認(rèn)長期股權(quán)投資，分享投資收益。

　　四、稅務(wù)層面

　　我國目前對于股份代持下的納稅規(guī)則尚未形成成熟系統(tǒng)的稅收法律、法規(guī)、規(guī)章，因各地稅務(wù)機(jī)關(guān)對于股份代持關(guān)系的不同解讀，從而衍生出了多元化的稅務(wù)征管要求。納稅實操層面，為了便于征管，更多稅局采用形式課稅方式：即根據(jù)平臺公司的工商信息、股東名冊確認(rèn)其股東身份，并據(jù)此確定相關(guān)納稅義務(wù)人，最終將由案例中的L公司承擔(dān)納稅義務(wù)。但與此同時，根據(jù)企業(yè)所得稅法等相關(guān)政策法規(guī)，平臺公司亦可能存在被重復(fù)征稅的稅務(wù)風(fēng)險。

　　1、關(guān)于顯名股東(L公司)的納稅義務(wù)認(rèn)定

　　根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法實施細(xì)則》第三條第二款規(guī)定：“納稅人應(yīng)當(dāng)依照稅收法律、行政法規(guī)的規(guī)定履行納稅義務(wù);其簽訂的合同、協(xié)議等與稅收法律、行政法規(guī)相抵觸的，一律無效。”顯名股東作為登記在股東名冊上的股東，可以依據(jù)股東名冊主張行使股東權(quán)利，依據(jù)《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》，是符合稅法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓股權(quán)和取得投資收益的納稅人，其取得股息紅利所得、股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得，應(yīng)當(dāng)依法履行納稅義務(wù)。

　　2、關(guān)于隱名股東(K公司)的納稅義務(wù)認(rèn)定

　　實務(wù)中，針對這個問題存有爭議。主流觀點分為兩類：

　　部分稅局認(rèn)為：

　　針對隱名股東的情形，根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》第六條規(guī)定，企業(yè)以貨幣形式和非貨幣形式從各種來源取得的收入，為收入總額，包括其他收入;第七條、第二十六條，分別列明了法定的不征稅收入和免稅收入。據(jù)此隱名股東基于股份代持協(xié)議從顯名股東處所取得的所得，不屬于法定的不征稅收入和免稅收入，應(yīng)當(dāng)按照企業(yè)所得稅法規(guī)定繳納企業(yè)所得稅。

　　隱名股東為合伙企業(yè)的情形，可能會被要求往上穿透至合伙人繳納個人所得稅或企業(yè)所得稅。

　　另有一部分稅局認(rèn)為：

　　隱名股東根據(jù)股份代持協(xié)議以及顯名股東的完稅證明，即可無需再繳納相關(guān)稅費。

　　隱名股東在取得股息、分紅所得時，究竟是否需要繳納相關(guān)稅費，具體還需要納稅人咨詢當(dāng)?shù)禺?dāng)?shù)刂鞴芏悇?wù)機(jī)關(guān)方有定論。

　　3、隱名股東就其股息、紅利所得是否需要納稅存在不確定性

　　隱名股東、顯名股東均為法人股東的情形下，顯名股東取得股息紅利后再轉(zhuǎn)付給隱名股東，隱名股東是否能夠適用“符合條件的居民企業(yè)之間的股息、紅利等權(quán)益性投資收益為免稅收入”的問題，由于隱名股東和顯名股東之間并未構(gòu)成股權(quán)投資關(guān)系，隱名股東從顯名股東取得的收入不符合股息、紅利所得的定義，稅法也未規(guī)定可以“穿透”作為隱名股東取得權(quán)益性投資收益對其免稅。故隱名股東是否能夠享受股息紅利免稅政策存在不確定性。

　　企業(yè)所得稅法實施條例第八十三條：企業(yè)所得稅法第二十六條所稱符合條件的居民企業(yè)之間的股息、紅利等權(quán)益性投資，是指居民企業(yè)直接投資于其他居民企業(yè)取得的投資收益。企業(yè)所得稅法第二十六條第(二)項和第(三)項所稱股息、紅利等權(quán)益性投資收益，不包括連續(xù)持有居民企業(yè)公開發(fā)行上市流通的股票不足12個月取得的投資收益。

　　五、稅務(wù)分析

　　基于上述內(nèi)容，如下瀝嘔君將分三個環(huán)節(jié)對涉稅問題進(jìn)行具體分析：

　　1、M公司設(shè)立環(huán)節(jié)

　　假設(shè)項目公司M的注冊資本為10000萬元，平臺公司K實際出資2000萬元，L公司本身出資8000萬。在此情形之下，L公司的長期股權(quán)投資計稅基礎(chǔ)為10000萬元。

　　2、股份代持環(huán)節(jié)

　　項目公司M分紅時：假定M公司擬分紅10000萬元，L公司將取得分紅款10000萬元。L公司在申報企業(yè)所得稅時，按10000萬元申報投資收益，并按10000萬元申報享受“符合條件的居民企業(yè)之間的股息、紅利等權(quán)益性投資收益免稅”政策。

　　代持期間-受托股權(quán)轉(zhuǎn)讓：L公司受K公司委托轉(zhuǎn)讓后者持有的M公司部分股權(quán)，L公司針對股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得申報繳納企業(yè)所得稅、印花稅。

　　3、股息、紅利轉(zhuǎn)付環(huán)節(jié)

　　L公司將取得的分紅款、股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益完稅后的剩余金額轉(zhuǎn)付給隱名股東“K公司”。K公司收到上述款項后是否需要再次繳納稅款，則需要與其主管稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行確認(rèn)。

　　綜上，L公司針對所收到的分紅款、股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得按規(guī)定繳納相關(guān)稅費，即完全履行了其相關(guān)納稅義務(wù)，不存在稅務(wù)風(fēng)險。至于平臺公司基于股份代持協(xié)議所收到的由L公司轉(zhuǎn)付的分紅款、股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，則可能會被要求重復(fù)征稅。K公司應(yīng)收集好L公司提供的完稅證明及其與K公司所簽署的股份代持協(xié)議，與當(dāng)?shù)囟惥诌M(jìn)行積極溝通，以期達(dá)成稅收豁免目標(biāo)。

合肥深度稅籌   專業(yè)稅務(wù)籌劃機(jī)構(gòu)     
地址：安徽省合肥市高新區(qū)長江西路蜀湖灣    聯(lián)系人：王經(jīng)理  電話：15956579195